Horbach Wirtschaftsberatung?

[MavericK]

Ohhhh, toller Bezug zur Kernaussage.
Andere Leute als Betrüger titulieren um sich dann an Nebensätzen festzuhalten ist natürlich auch eine Argumentationsweise....

Ich habe sie mit keinem Wort als Betrüger tituliert. Sie haben das Wort hier rein geworfen. Also bleiben sie bei den Fakten und drehen Sie mir die Worte nicht im Mund um durch ihre amateurhaften Interpretationen. Das ist doch kein Argument.

Und natürlich reißt man Aussagen aus dem Kontext.
Sie sind ja ein ganz raffinierter...[/color]

Das hat mit raffinesse gar nichts zu tun. Der Text ist so einfach gestrickt, dass man ihn Satz für Satz abhandeln kann.

Sie, Herr LarS MavericK führen sich zumindest auf wie jemand, der sich aus irgendwelchen Gründen persönlich auf den Schlips getreten fühlt, wenn er das Gefühl hat, dass es um SEIN goldenes Kalb geht.

Überhaupt nicht. Belegen Sie dieses bitte. Aber bitte ohne Interpretations"künste".



Ich habe auch geschrieben, dass GUTE Makler das können.

Wie sie meinen. Aber auch mit GUTEN Maklern arbeitet die DeBeKa NICHT zwangsweise zusammen. Aber sie werden mich bestimmt eines besseren belehren.
Die DeBeKa hat ihren eigenen angestellten Aussendienst und vermeidet in der Regel Zusammenarbeit mit Maklern. Nur Ausnahmen bestätigen die Regel.

Bitte zitieren Sie mich wenigstens richtig, wenn Sie mich schon als Gangster entlarven möchten !

Bitte LESEN sie erstmal richtig bevor sie blödsinn erzählen. Und schon wieder derartige Worte. Gangster? Ist wieder mal Ihrem Mund entsprungen.

Sie haben sich im übrigen mit diesem Statement höchstens als begnadeter Amateur enttarnt !

Wie Amateur? Lesen sie doch erstmal richtig.

Hätten Sie sich die Mühe gemacht, unsere Website eingehender zu erforschen, wäre Ihnen sicherlich aufgegangen, dass unser Unternehmen unter anderem eine der größten Unternehmensberatungen der Welt ist.

Ui ui ui, na dann müssen sie ja gut sein. Premiere ist auch eines der grössten Unternehmen in deren Branche. Sind die deshalb = gut, weil sie = gross sind?
Im übrigen wenn sie angeblich eine "der größten Unternehmensberatungen der Welt" sind warum werben sie damit denn nicht auf Ihrer Seite? Ist das neuerdings ein Titel für den man sich schämen muss?

Sicher wären Sie auch auf unsere Referenzen Gestoßen.

Ne, leider nicht gefunden. Aber wahrscheinlich sind da tatsächlich welche. Ich kann sie bloss nicht sehen.

Vermutlich wäre Ihnen dann auch klar geworden, dass es für uns kein Problem darstellt, einfach jemanden anzurufen und Kooperationen zu bilden.

Wen interessiert das? Also mich nicht.

Darin besteht eine unserer Hauptaufgaben im Consultingbusiness. ( nein, entschuldigung, nicht im Telefonieren, sondern im Bilden von Kooperationen )
Ganz im kleinen: diese Unternehmen wenden jährlich nicht unerhebliche Mittel auf, um unseren Rat und unsere Meinung einzuholen.

Wen interessiert das? Also mich nicht zum 2. Im übrigen: sehr beeindruckend, wirklich. Aufjedenfall für die Leute, die diesen Text nur überfliegen. Man ist das toll!!!!!!!!!!!!!
Aber genug der Eigenwerbung und Selbstbeweihräucherung. Mit Phrasen kommen sie hier wohl kaum weiter. Aufjedenfall nicht bei mir.
Sehen sie es mir also nach, wenn ich jetzt keine DeBeKa-Lobes-Hymnen als Antwort auf ihren völlig-belanglosen-nichts-sagenden Absatz zum Besten gebe. Das habe ich nicht nötig.

Das hat damit zu tun, dass wir unsere Hosen nicht mit der Kneifzange zumachen, sondern auf Gebieten, die man als Versicherungsazubi nicht kennen lernt, ausgesprochen kompetent sind.

Ich sagte doch: genug mit der Selbstbeweihräucherung. Mir kommt gleich die Galle hoch, ehrlich.

Wenn SIE das Gefühl haben, dass nur kostenlose oder gar ausschließlich IHRE Meinung die Antwort auf alle Fragen sei, dann stehen Sie damit auf einer recht abseitigen Position.

Und weil Sie das sagen stimmt es natürlich. Und wo steht, dass nur meine Meinung zählt? Weil ich Ihre Phrasen sachlich widerlegt habe? Fangen sie doch eine Diskussion gar nicht erst an, wenn Sie sie nicht sachlich zu Ende führen können.

Die Beratung ist da quasi inklusive...

Aha, na dann fragen sie dochmal den nächsten Kellner ihrer Kneipe ob er sich als Berater sieht.

Da erschließt sich mir der Sinn gerade nicht ?!
Natürlich beansprucht jeder beim Einkaufen Beratungsleistung.

Das mag für sie ja stimmen aber sicherlich nicht für den Rest in Deutschland.

Und bezahlen muß man die an der Kasse !
Vom Rohgewinn, den der Lebensmittelmarkt erwirtschaftet bekommt nämlich die Gemüseabteilungskraft einen Lohn.

Sie haben noch eine GemüseabteilungsKRAFT in ihrem Supermarkt? Nicht schlecht.

Sonst wäre die nämlich nicht da und könnte mir nicht sagen, wo der Porree ist.

s.o.

Also wenn ich solche Leute suche dann suche ich die immer vergebens.

Selbst wenn ich in der Gemüseabteilung frage, wo der Porree liegt, ist das also schon eine bezahlte Beratung !

Aha, und wen fragen sie da? Andere Leute die da einkaufen? Kann man diese Beratung eigentlich an der Kasse vom Preis herauskürzen lassen wenn ich sie gar nicht in Anspruch genommen habe?
Falls sie es noch nicht gemerkt haben sollten: ihr Beispiel ist für den A..

Aber was wollen Sie hier eigentlich mit mir diskutieren?

Es macht spass!

Stellen Sie generell in Frage, dass meine Dienstleistung einen Wert hat ?

Hab ich das getan? Wenn ja, wo? Wenn nein: hören sie endlich auf zu interpretieren. Sie können es nicht.

Sie sollten sich besser selbst hinterfragen, woher ihre verbohrte Meinung kommt !
Sie diffamieren hier ganz Pauschal einen kompletten Berufsstand als eine Gruppe, die sich an den ahnungslosen schamlos bereichern will.

Oh man, langsam wirds albern. Bleiben Sie beim Thema. Wenn sie es nicht können fangen sie nicht an zu diskutieren. Aber es wird schon seinen Grund haben, dass sie so aggressiv reagieren.

Aber da befinden Sie sich ja in bester Gesellschaft.
Unser ehemaliger Bundeskanzler hat ja auch mal so eine nette Ansage gemacht.
Falls Sie sich erinnern: Er hat "DIE LEHRER" als "faule Säcke" betitelt.

Und was stimmt an der Aussage nicht? Sind sie Lehrer? Können Sie das irgendwie besser beurteilen als ein Kanzler, der mehrere Berater um sich hat, wie z.B. den "Bildungs"minister?
Ich kann sagen, dass die Grundschullehrer von heute zu 70% nicht das Niveau haben als die Grundschullehrer die ich vor über 20 Jahren hatte. Das muss aber nicht unbedingt an den Personen liegen sondern an der Ausbildung.
Desweiteren welche Lehrergruppe ist i.d.R. motivierter Kindern etwas beizubringen? Die Junge, frische Generation oder die alte, Kurz vorm Ruhestand-Generation? Ist es nicht so, dass mit steigenden Berufsjahren und steigender Berufserfahrung eine gewisse Routine eintritt? Stimmt die Aussage denn nicht vielleicht doch ein bisschen?
Mal abgesehen davon wie definiert der Kanzler "faul"? Wissen sie es etwa? Was genau hat er damit gemeint? Sie zitieren hier etwas, was sie selber nicht verstehen. Sie haben lediglich dieses Zitat mal gehört und palabern es weiter. Ts, dazu fällt mir nichts mehr ein. Was für ein Argument!!!


Herr MavericK, Glauben klingt mir in diesem Zusammenhang etwas zu sakral !

Ich würde sagen IRONISCH aber das haben sie nicht kapiert!

Sie glauben ja auch noch ganz andere Dinge, über die andere vielleicht nur den Kopf schütteln.

Phrase

Solange ich weder Fernseher noch Radio besitze, muß ich auch keine GEZ-Gebühren bezahlen.

Richtig, und sie besitzen natürlich keines von beidem. PHRASE!!

Im gegenteiligen Fall, da glauben Sie richtig, muß ich diese kostenpflichtig anmelden. Sie können auch sehr wohl dagegen angehen.
Wie Sie das im einzelnen anstellen, überlasse ich aber Ihrer Phantasie. Aber vorsicht: wenn Sie Fehler machen, müssen Sie vielleicht kostenpflichtig die Beratung durch einen Anwalt beanspruchen. Oder können Sie das auch selbst ?

PHRASE! Aber das kommt dabei raus, wenn man anfangs schon die Ironie nicht kapiert. Da haben sie uns jetzt aber wirklich viele "neue" Erkenntnisse ihres "fundierten" Wissens mitgeteilt (übrigens das in den "" ist jetzt die Ironie, weil sie die ja nicht kapieren).


Herr MavericK hat ganz offenbar das letzte Politikseminar zu einem ausgiebigen Schläfchen genutzt.
Ganz tagesaktuell würde ich nämlich gerne mal von ihm erfahren, ob die Bombe-im-Turban Diskussion in der deutschen Nationalzeitung im gleichen Ton geführt wird, wie z.B. im Spiegel !

Ist der Spiegel jetzt neuerdings eine Tageszeitung und vergleichen diese? Ist nicht ihr ernst oder? Können sie überhaupt Argumentieren? Fangen wir mal ganz vorne an: wann erscheint der Spiegel: täglich, wöchentlich, monatlich oder jährlich? Wenn sie die richtige Antwort wissen dann drücken sie jetzt ihren Hot-Button!

Wenn man nicht weiterkommt dehnt man die "Argumentation" mit falschen und dümmlichen Beispielen einfach aus was?

Danach erörtern wir dann gemeinsam noch mal das Thema der Meinungsbildung durch Medien und die daraus resultierenden Gefahren.

Lieber nicht. Wenn ich ihr Kanzler- und Spiegelbeispiel sehe dann sollte man mit ihnen eigentlich gar nicht reden. Geschweige denn irgendetwas mit Ihnen erörtern. Aber das in ihrem Fall gewisse Medien Ihre Meinung bilden anstatt sie selber kann ich mir dagegen sehr gut vorstellen.

Aber scheinbar liest Herr MavericK nur den Sportteil.
BILD dir deine Meinung, sage ich da nur !

PHRASE! Schon wieder der Versuch von Interpretation und wieder 'ne 6.
Aber um trotzdem darauf zu antworten: wenn ich sie mir mal kaufe dann nur wegen dem Sportteil Denn jeder ausser ihnen weiss, dass der Sport-Teil der Bild einer der Besten Deutschlands ist.
Nebenbei bemerkt: ein wirklich kümmerlich-kindlicher Versuch mich zu diffamieren.

OK, Marketing Seminar nicht belegt !

Nein, sowieso "nicht" (man beachte bitte die ""). Ist nur eine Pflichtveranstaltung im Grund- und Hauptsstudium für Berufsschullehrer. Aber woher sollten Sie das schon wissen?


Ja, Herr MavericK !
Ich habe eine Aussage getroffen, die Ihnen offenbar befremdlich erscheint.
Möglicherweise angesichts der Tatsache, dass Sie mich für einen Gauner halten und eine solche Aussage ihr Weltbild ins Wanken bringt.

Das Übliche: PHRASE, Interpretation 6 und der fehlerhafte Versuch meine Person einzuschätzen. Desweiteren ein weiteres Schlagwort Ihrerseits in die Runde gebracht: Gauner.
Ausserdem können sie das "Herr" gerne weglassen. Ich herhebe keinen Anspruch darauf.

Ich habe hier garnichts entfacht.

Nein, nein. Ich weiss schon. Dann blättern alle Leser (an alle die bis hier durchgehalten haben: ihr habt wirklich meinen Respekt!) dieses Beitrages doch nochmal zurück und suchen den ersten grossen Beitrag der einem ins Auge fällt und mit folgendem letzten Satz endet. "So, und jetzt wetzt die Messer "(bei mir ist es auf Seite 1 und der Verfasser heisst bei mir? Na wer? Stefan!).


Lieber Herr LarS MavericK, SIE haben hier angefangen, persönlich zu werden.

Jaja, natürlich!

Die Gründe dafür kann ich nur erraten, erspare mir hier aber den Kommentar !

Meinen Sie, dass sie das können? Ich weiss das sie es nicht können. Aber ich kann Ihnen das Ergebnis schon sagen: Das Übliche: PHRASE, Interpretation 6 und der fehlerhafte Versuch meine Person einzuschätzen. Desweiteren wird sicherlich ein weiteres Schlagwort Ihrerseits in die Runde gebracht (was ich natürlich NICHT wissen kann aber sie können es nach dem : selber hier eingeben): ___________.

Merkwürdig ?
Sollte ich das in Ihren Augen etwa tun, um ihre Vorstellungen zu
bedienen ?

Sollten sie? Interpretation? 6?

Beim nächsten Betrügerstammtisch!
Versprochen...

Also wenn sie es schon sagen wirds schon stimmen.


Danke für Ihren Beitrag. Ich erwarte dann Ihre Phrasen-Antwort. Aber ich werde nicht darauf reagieren. Für derartiges nehme ich mir nur einmal Zeit.

[JonasS]

Na wenn das mal keine Werbnung für Makler und Versicherungsvertreter ist!
Herzlichen Glückwunsch!

Ich kann es kaum glauben, dass zwei Erwachsene Menschen sich hier wirklich fast mit Messern bekriegen, wo sind wir denn hier?

Ist das nicht ein Informationsforum für angehende Lehrer?
Sollte man nicht gerade in diesem Teil durch gute Antworten auf Fragen zu Thema Versicherung & Beihilfe glänzen?

Ich glaube, dass es kaum einen Refrendar wirklich interessiert, wer sich hier für den Bessren hält, oder was die einzeln leute hier über die anderen halten. Hier sollte es doch rein um die Information gehen, damit jeder den für sich besten Weg zur richtigen Versicherung findet.

Aber so macht man wirklich keine Werbung für sich, für ein Unternehmen, oder habt Ihr das Gefühl???

[MavericK]

Also JonasS ich glaube in meinem Posting ist kaum zu überlesen, dass viel mit Ironie beantwortet wurde oder? Du kannst mir glauben wenn ich sage, dass ich derartige Leute wie Stefan kaum ernst nehme. Lies dir durch was er geschrieben hat. Würdest du ihn ernst nehmen? Er ist so gestrickt wie ich es schon kenne bei derartigen Personen.
Und ausserdem diskutieren wir nur. Er scheint es allerdings alles sehr ernst zu nehmen. Und du auch? Mal abgesehen davon darf ich doch wohl Stellung beziehen. Besonders dann wenn mir eine bestimmte Person Sachen andichten möchte die ich nicht gesagt habe.

[Stefan]

Herrn MavericK gehen die Argumente aus...

Jetzt versuche ICH hier IHNEN irgendwas anzudichten ?
Ich greife hier noch einmal IHRE Unterstellungen auf, die Sie MIR auch noch unterzuschieben versucht haben:

"Im übrigen sehe ich es wie Stefan. Was wird ein Finanzdienstleister oder Makler einem im Zweifelsfall wohl empfehlen: die günstige oder die teure Variante?"

Das habe ich so nie gesagt. Meine Aussage war lediglich die, dass es solche Personen gibt.
Auf diese Richtigstellung sind Sie nicht eingegangen.
Das ist natürlich in soweit interessant, als dass Sie hier ersteinmal ausloten, mit wem Sie es zu tun haben.

Den hatten Sie auch noch am Start:

"Wenn ein Makler seinen Kunden alle möglichen Sachversicherungen aufschwatzt (Haftpflicht, Hausrat, Rechtschutz, Unfall), diese Verträge auf 5 Jahre Laufzeit festlegt und aufgrund dieser Tatsache noch damit wirbt, dass sie aufgrund der Vielzahl an Versicherungen die sie abgeschlossen haben und der Laufzeit "deftige" Rabatte bekommen und diese Versicherungen trotz der Rabatte im Vergleich zum Beitrag und Laufzeit immer noch 500€ teurer sind gemeseen an der DeBeKa dann ist es schon ein starkes Stück. "

Hier habe ich Ihnen sogar beigepflichtet. Allerdings finde ich, dass Ihre unverholene DeBeKa-Werbung ebenfalls ein starkes Stück ist.
Denn ich kenne mindestens 5 Gesellschaften, die auf dem Gebiet der Sachversicherungen WESENTLICH günstiger sind !
Wenn Sie ihren Bekannten da also die DeBeKa-Dinger verkauft haben, haben Sie ihnen zwar ein günstigeres Angebot gemacht, DAS günstigste aber ganz sicher nicht !
Wären ihre Bekannten erstmal zum Verbraucherschutz gegangen, wäre das auch innerhalb von Minuten raus gewesen.
Sie polarisieren hier also ganz klar zu Gunsten Ihres Arbeitgebers !
Allerdings entwickeln Sie hier auch ganz gezielt ein Feindbild. Sie stigmatisieren nämlich eine Personengruppe !
Die der Makler !


Den finde ich auch gut:
"Also wenn du meinen Beitrag ganz genau gelesen hättest würdest du wissen, dass ich aus mehrfacher Erfahrung im Familien- und Bekanntenkreis, die sich haben von Maklern oder Finanzdienstleistern beraten lassen haben, spreche.
Und in diesem Fall ist es meine Meinung, die ich mir nicht absprechen lasse.
Ich persönlich lade mir diese Leute alle Jahre 1-2 Mal selber zu mir nach Hause ein um zu sehen was die mir verkaufen wollen und ob sie bedarfsorientiert beraten. Meine persönliche Benotung: mangelhaft - ungenügend. "

Da scheinen Sie aber wenig Durchblick zu haben, wen Sie da einladen. Offenbar tun Sie dies auch nur, um sich Ihre meinung vom böswilligen Abzocker bestätigen zu lassen.
Woran man einen seriösen Makler schon im Vorfeld erkennen kann, habe ich längst dargelegt.
Wenn Sie das als angeblicher Profi nichtmal wissen, sollten Sie noch so einiges lernen !

Und ihre Rhetorik wird hier auch noch besser:
Diese Leute....Hier haben Sie schon ALLE Finanzdienstleister in einen Topf geworfen.
Allerdings bringen Sie hier auch einen interessanten Vermehrungsfaktor. Denn fast jeder kennt solche Gruselgeschichten zumindest vom Hörensagen. Somit haben Sie einen hervorragenden Manipulator für folgende "Argumente" kreiert.

Weiterhin schrieb ich:

Meine Generelle Vision ist natürlich, dass die Versicherungen die Provisionen abschaffen und die Kunden einfach ein Beratungshonorar auf den Tisch legen.
Dann brauchte ich mir nicht unterstellen zu lassen, ich würde die Leute betuppen und würde ausschließlich an meiner Beraterqualität und Expertise gemessen.


Ihr Kommentar: ( den ich für SIE nochmal genau analysiere )
"Wenn ich mir deine angegebene Seite angucke ist mir schon klar, dass das deiner Meinung nach das Idealste wäre.
( Warum, habe ich dargelegt. Was das mit unserer Seite zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht... )
Aber das nimmt dir so keiner ab. ( Falsch ! SIE nehmen mir das nicht ab !) Denn spätestens wenn verschiedene Unternehmen bei dir anklopfen und sagen: für jeden vermittelten Vertrag bekommst du von uns was oben drauf. Der am meisten bietet wird am meisten empfohlen." ( Und hier ist die Unterstellung des unlauteren Handelns )

Es wird mir nämlich unterstellt, dass ich unter dem Deckmantel der Unabhängigkeit Verträge zu Gunsten dritter eingehen würde, um mich an anderen ungerechtfertigt zu bereichern.
Sie unterstellen mir also ganz konkret betrügerische Absichten.
Denn in einem solchen Fall verstieße ich gegen geltendes Recht !
Daneben sprechen Sie so indirekt meiner Dienstleistung jeden Wert ab, denn eine solche Dienstleistung wäre für den Mandanten nachteilig, respektive wertlos.
Und weiterhin kommen Sie hier nochmals auf das Stigma zurück. Jetzt allerdings in noch konkreterer Form !
Denn hier haben Sie jetzt den personifizierten Verursacher des Übels enttarnt !

Der ist auch gut:
"Ist der Spiegel jetzt neuerdings eine Tageszeitung und vergleichen diese? Ist nicht ihr ernst oder? Können sie überhaupt Argumentieren? Fangen wir mal ganz vorne an: wann erscheint der Spiegel: täglich, wöchentlich, monatlich oder jährlich? Wenn sie die richtige Antwort wissen dann drücken sie jetzt ihren Hot-Button!"

Ach Herr MavericK, das ist doch gähnendstlangweilige Polemik.
Tauschen Sie einfach die Namen der Zeitungen gegen jeweils eine beliebige konservative und eine linksliberale Tageszeitung, und alles ist gut...

Aber den letzten finde ich besonders charmant:

"Lies dir durch was er geschrieben hat. Würdest du ihn ernst nehmen? Er ist so gestrickt wie ich es schon kenne bei derartigen Personen."

Herr MavericK, hier geht Ihnen die Luft aus !
Denn nachdem Sie jetzt den versuch unternommen haben, mich auch noch sozial zu entwerten, fehlt Ihnen leider das letzte Instrument.
Sie haben nicht die Möglichkeit, mich auszuschalten !

Spätestens jetzt müssen Sie sich doch ernsthaft fragen lassen, wes Geistes Kind Sie sind !
Offensichtlich folgen SIE ja simpelsten Strickmustern.

Gruppe aussuchen
Generalverdacht aussprechen
Stigmatisieren
Entwerten
sozial ausschalten

Mir scheint, Sie sind da Traditionalist ?!
Gewollt oder ungewollt bedienen Sie hier schlimmste Klischees und Vorurteile aus längst vergangenen Zeiten - unter Nutzung manipulativer Elemente.
Und zwar ganz sicher nicht, um sachlich zu argumentieren.
Das findet sich schon im ersten Posting.
Seither versuchen Sie "mir die Maske herrunter zu reißen um meine wahre Fratze zu enthüllen".
Das ist in soweit völlig absurd, alsdas SIE mir diese Maske erst aufgesetzt haben !
Sie kämpfen also schon seit Ihrem ersten Posting gegen einen selbstgebastelten Papierdrachen !
Ehrlich gesagt geht mir Ihr Gegreine auch mittlerweile auf den Geist !
Dass Sie keine Ahnung im Consultingbereich haben ist ja ok.
Aber einen Content auf einer Internetseite zu finden, sollte doch jedem möglich sein.
Zum Brüllen finde ich auch die Tatsache, dass Sie offensichtlich nichtmal kapiert haben, dass der Kanzlervergleich auf IHRE regelmäßigen Pauschalierungen gemünzt ist.
Da kann das natürlich auch beim Rest nichts werden und das sieht man ja auch.

Vielleicht sollten Sie doch lieber Baumschullehrer werden oder wieder bei der DeBeKa in der Aktensortierung arbeiten.


Ein schönes WE an alle,

Stefan

[MavericK]

Herrn MavericK gehen die Argumente aus...

Jetzt versuche ICH hier IHNEN irgendwas anzudichten ?
Ich greife hier noch einmal IHRE Unterstellungen auf, die Sie MIR auch noch unterzuschieben versucht haben:

"Im übrigen sehe ich es wie Stefan.

Beipflichtung

Was wird ein Finanzdienstleister oder Makler einem im Zweifelsfall wohl empfehlen: die günstige oder die teure Variante?"

Meine Meinung. Habe ich gesagt es ist Ihre?

Den hatten Sie auch noch am Start:

"Wenn ein Makler seinen Kunden alle möglichen Sachversicherungen aufschwatzt (Haftpflicht, Hausrat, Rechtschutz, Unfall), diese Verträge auf 5 Jahre Laufzeit festlegt und aufgrund dieser Tatsache noch damit wirbt, dass sie aufgrund der Vielzahl an Versicherungen die sie abgeschlossen haben und der Laufzeit "deftige" Rabatte bekommen und diese Versicherungen trotz der Rabatte im Vergleich zum Beitrag und Laufzeit immer noch 500€ teurer sind gemeseen an der DeBeKa dann ist es schon ein starkes Stück. "

Hier habe ich Ihnen sogar beigepflichtet. Allerdings finde ich, dass Ihre unverholene DeBeKa-Werbung ebenfalls ein starkes Stück ist.

Keine DeBeKa-Werbung sondern Erfahrungswert mit Vergleich zur DeBeKa.

Denn ich kenne mindestens 5 Gesellschaften, die auf dem Gebiet der Sachversicherungen WESENTLICH günstiger sind !

PHRASE!

Wenn Sie ihren Bekannten da also die DeBeKa-Dinger verkauft haben, haben Sie ihnen zwar ein günstigeres Angebot gemacht, DAS günstigste aber ganz sicher nicht !

Ich rede nicht von günstig sondern von GUT und GÜNSTIG. Preis/Leistungsverhältnis ist das Stichwort. Wenn man nur richtig lesen könnte.

Wären ihre Bekannten erstmal zum Verbraucherschutz gegangen, wäre das auch innerhalb von Minuten raus gewesen.

PHRASE!

Sie polarisieren hier also ganz klar zu Gunsten Ihres Arbeitgebers !

Er ist nicht mein Arbeitgeber. Ich bin Student, du Anfänger. Steht nur zu deutlich in meiner Singnatur. Wenn man nur einmal richtig lesen könnte was?

Allerdings entwickeln Sie hier auch ganz gezielt ein Feindbild. Sie stigmatisieren nämlich eine Personengruppe !
Die der Makler !

Ich entwickel nicht. Ich sage meine Meinung ob ihnen das passt oder nicht.

Den finde ich auch gut:
"Also wenn du meinen Beitrag ganz genau gelesen hättest würdest du wissen, dass ich aus mehrfacher Erfahrung im Familien- und Bekanntenkreis, die sich haben von Maklern oder Finanzdienstleistern beraten lassen haben, spreche.
Und in diesem Fall ist es meine Meinung, die ich mir nicht absprechen lasse.
Ich persönlich lade mir diese Leute alle Jahre 1-2 Mal selber zu mir nach Hause ein um zu sehen was die mir verkaufen wollen und ob sie bedarfsorientiert beraten. Meine persönliche Benotung: mangelhaft - ungenügend. "

Da scheinen Sie aber wenig Durchblick zu haben, wen Sie da einladen. Offenbar tun Sie dies auch nur, um sich Ihre meinung vom böswilligen Abzocker bestätigen zu lassen.

PHRASE! Interpretation 6. Unterstellung.

Woran man einen seriösen Makler schon im Vorfeld erkennen kann, habe ich längst dargelegt.

Und? Das ist ihr Vorgehen und nicht meins. Also muss ich es auch nicht annehmen.

Wenn Sie das als angeblicher Profi nichtmal wissen, sollten Sie noch so einiges lernen !

s.o.

Und ihre Rhetorik wird hier auch noch besser:
Diese Leute....Hier haben Sie schon ALLE Finanzdienstleister in einen Topf geworfen.
Allerdings bringen Sie hier auch einen interessanten Vermehrungsfaktor. Denn fast jeder kennt solche Gruselgeschichten zumindest vom Hörensagen. Somit haben Sie einen hervorragenden Manipulator für folgende "Argumente" kreiert.

1. Absatz: PHRASE! 2. Absatz: Unterstellung.

Weiterhin schrieb ich:

Meine Generelle Vision ist natürlich, dass die Versicherungen die Provisionen abschaffen und die Kunden einfach ein Beratungshonorar auf den Tisch legen.
Dann brauchte ich mir nicht unterstellen zu lassen, ich würde die Leute betuppen und würde ausschließlich an meiner Beraterqualität und Expertise gemessen.


Ihr Kommentar: ( den ich für SIE nochmal genau analysiere )
"Wenn ich mir deine angegebene Seite angucke ist mir schon klar, dass das deiner Meinung nach das Idealste wäre.
( Warum, habe ich dargelegt. Was das mit unserer Seite zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht... )

Wundert mich überhaupt nicht.

Aber das nimmt dir so keiner ab. ( Falsch ! SIE nehmen mir das nicht ab !)

Und viele andere auch nicht. Einige Studienkollegen sitzen gerade mit mir hier in der Uni (die alle ihren Versicherungskaufmann gemacht haben) an dem Rechner und schütteln nur noch den Kopf über sie. Gibt also mehr als mich.

Denn spätestens wenn verschiedene Unternehmen bei dir anklopfen und sagen: für jeden vermittelten Vertrag bekommst du von uns was oben drauf. Der am meisten bietet wird am meisten empfohlen." ( Und hier ist die Unterstellung des unlauteren Handelns )

Wow, und das wäre natürlich das erste Mal, das sowas durch die Versicherungspresse gehen würde


Es wird mir nämlich unterstellt, dass ich unter dem Deckmantel der Unabhängigkeit Verträge zu Gunsten dritter eingehen würde, um mich an anderen ungerechtfertigt zu bereichern.
Sie unterstellen mir also ganz konkret betrügerische Absichten.
Denn in einem solchen Fall verstieße ich gegen geltendes Recht !

s.o. Und mit dir meine ich eine fiktive Person wie sie. Wir reden hier schliesslich auch über einen fiktiven Fall, weil es auch ein fiktives Beispiel von DIR war. Zu schwer um den Gespräch zu folgen? In einer Anrede wird Dir gross geschrieben, dieses dir ist durchgehend klein geschrieben. Jaja, der Teufel steckt meistens im Detail und ist nichts für oberflächliche Menschen. Nicht nur in Interpretation und Lesen ungenügend. Sondern insgesamt Deutsch 6 was?

Daneben sprechen Sie so indirekt meiner Dienstleistung jeden Wert ab, denn eine solche Dienstleistung wäre für den Mandanten nachteilig, respektive wertlos.

PHRASE! Interprestation 6!

Und weiterhin kommen Sie hier nochmals auf das Stigma zurück. Jetzt allerdings in noch konkreterer Form !
Denn hier haben Sie jetzt den personifizierten Verursacher des Übels enttarnt !

Wenn Sie das sagen?!

Ach Herr MavericK, das ist doch gähnendstlangweilige Polemik.
Tauschen Sie einfach die Namen der Zeitungen gegen jeweils eine beliebige konservative und eine linksliberale Tageszeitung, und alles ist gut...

Und nochmal wird das ursprüngliche Argument zum 2. Mal erweitert. Lächerlich.

Aber den letzten finde ich besonders charmant:

"Lies dir durch was er geschrieben hat. Würdest du ihn ernst nehmen? Er ist so gestrickt wie ich es schon kenne bei derartigen Personen."

Herr MavericK, hier geht Ihnen die Luft aus !
Denn nachdem Sie jetzt den versuch unternommen haben, mich auch noch sozial zu entwerten, fehlt Ihnen leider das letzte Instrument.
Sie haben nicht die Möglichkeit, mich auszuschalten !

Sozial entwerten? Aha. Und wer will sie ausschalten? Sie müssen sich wirklich mächtig bedroht fühlen. Welch Vokabular sie verwenden. Da gibts nur eins:
Mir geht sicher nicht die Luft aus aber der klügere gibt ja bekanntlich nach. Kennen sie nicht das Sprichwort. Meinen Sie, dass ich mich vor Ihrer Person profilieren muss? Ganz sicher nicht. Könnten Sie lesen wäre Ihnen aufgefallen, dass ich mich zum Schluss nur noch lustig über sie gemacht habe.

Spätestens jetzt müssen Sie sich doch ernsthaft fragen lassen, wes Geistes Kind Sie sind !
Offensichtlich folgen SIE ja simpelsten Strickmustern.

Bei Ihnen geht es ja auch zu gut.

Gruppe aussuchen
Generalverdacht aussprechen
Stigmatisieren
Entwerten
sozial ausschalten

Verfolgungswahn? Oder gerechtfertigte Erfahrung?

Mir scheint, Sie sind da Traditionalist ?!

Ach, ok ich sags schon: Interpretation 6.

Gewollt oder ungewollt bedienen Sie hier schlimmste Klischees und Vorurteile aus längst vergangenen Zeiten - unter Nutzung manipulativer Elemente.

Unterstellung aufgrund der 6 in ihrer Interpretation.

Und zwar ganz sicher nicht, um sachlich zu argumentieren.
Das findet sich schon im ersten Posting.
Seither versuchen Sie "mir die Maske herrunter zu reißen um meine wahre Fratze zu enthüllen".

Verfolgungswahn? Oder gerechtfertigte Erfahrung?

Das ist in soweit völlig absurd, alsdas SIE mir diese Maske erst aufgesetzt haben !

PHRASE

Sie kämpfen also schon seit Ihrem ersten Posting gegen einen selbstgebastelten Papierdrachen !

PHRASE

Ehrlich gesagt geht mir Ihr Gegreine auch mittlerweile auf den Geist !
Dass Sie keine Ahnung im Consultingbereich haben ist ja ok.

PHRASE

Aber einen Content auf einer Internetseite zu finden, sollte doch jedem möglich sein.
Zum Brüllen finde ich auch die Tatsache, dass Sie offensichtlich nichtmal kapiert haben, dass der Kanzlervergleich auf IHRE regelmäßigen Pauschalierungen gemünzt ist.

Ja, das hätte ich auch im NACHHINEIN behauptet. Hätte ihnen mal vorher einfallen sollen. Schade aber auch.

Da kann das natürlich auch beim Rest nichts werden und das sieht man ja auch.

PHRASE

Vielleicht sollten Sie doch lieber Baumschullehrer werden oder wieder bei der DeBeKa in der Aktensortierung arbeiten.

PHRASE

Ein schönes WE an alle,

Stefan

PS: Im Namen meiner Studienkollegen soll ich Ihnen ausrichten, dass sie noch nie soviel gelacht haben, wie über Sie. Sie bedanken sich recht herzlich, dass Sie sie in ihrer Freistunde so amüsant unterhalten haben. Wir haben jetzt so richtig Lust auf unsere Makroökonomie-Vorlesung. Einige werden sicherlich Ihren Rat mit der Baumschule überlegen, denn lt. Aussagen zweier Kollegen haben die noch Hoffnung ihnen etwas beibringen zu können.

Tut mir leid, ich musste leider auf ihre Phrasen antworten. Und das nächste mal antworten Sie doch auf alles was ich geschrieben habe und suchen sich nicht nur das raus worauf sie nach Stunden eine diffamierende "Antwort" gefunden haben.

[dk77]

Bitte tragt Euren kindischen Streit per PN aus, es nervt!!!

[MavericK]

Das Thema ist schon lange erledigt!